Geweld buite die Grondwethof in Johannesburg op Vrydag het die land se hoogste hof gedwing om verrigtinge op te skort en die gebou te sluit. Betogers het glo met pangas opgedaag. Die onrus volg op groeiende woede oor immigrasie en ’n omstrede asielvoorskrif wat binnelandse sake nou teruggetrek het.
Die organisasie Vryheid Onder Reg sê die gebeure was meer as net ’n gewelddadige betoging. Dit was ’n direkte aanval op die regsorde en die grondwetlike demokrasie. Navorsingskonsultant Chris Oxtoby sê ’n voldoende deel van die samelewing was bereid om die hof se rol te verontagsaam en tot fisieke ingryping oor te gaan.
Volgens Oxtoby lyk die optrede na ’n poging om die hof te intimideer en onbehoorlik te beïnvloed. Hy beklemtoon dat howe nie bo kritiek staan nie en dat uitsprake openlik bespreek mag word. Daar is egter ’n groot verskil tussen gegronde kritiek op die redenasie agter ’n uitspraak en geweld wat die gebou beset en werk ontwrig.
Hy sê hy ken geen vroeëre voorval wat die Grondwethof se werking in dieselfde mate ontwrig het nie. Dit plaas die land in baie moeilike terrein indien howe op die wyse belemmer word. Openbare frustrasie wat in vyandigheid teenoor die regbank oorspoel, bly ’n bron van kommer.
Oxtoby sê asielsoekers is getalsgewys nie groot in verhouding tot die openbare onrus oor die kwessie nie. Die gevaar ontstaan wanneer wettige vrae oor immigrasiebeleid meegesleur word deur vyandige retoriek teen buitelanders. In daardie konteks word die howe maklik ’n sondebok terwyl moontlike beleidsfoute elders in die regering min aandag kry.
Oxtoby sê onduidelike uitsprake kan self regsprobleme skep. Die Grondwethof was skerp krities oor binnelandse sake se hantering van die saak. Voorstelle om die Grondwet te wysig vereis ’n supermeerderheid en moet versigtig en presies wees.